Üç Büyüklerin UEFA/FFP Anlaşmaları

Ben, çok da kafa yormaya bayılmadığım bu konuyla, Beşiktaş’ımızın UEFA anlaşması sebebiyle içli dışlı oldum. Fenerbahçe ve Galatasaray muhabirlerinin ve medya mensuplarının ölü taklidi yapmaları yüzünden, onların anlaşmalarını da “acaba gerçekte ne oluyor” merakıyla inceledim.

Renkli basınımızın bu konudaki ilgisizliği “taraftarı uyandırmayalım” meselesinden kaynaklanıyor. Rakamlar ortaya çıkarsa “hani zengindik, hani büyük kulüptük” mevzuları sorgulanacak. Bunlar sorgulandığında da Fenerbahçe’de malum şahsın, Galatasaray’da da şimdiki ve geçmiş Başkan’ın uygulamaları ortaya dökülecek. Tabii ki bu amigo basın için kabullenilebilecek bir şey değil.

Bizim cephede ise; yönetimin ketum davranıp fazla detay paylaşmaması sebebiyle, yarım bilgiler ortalıkta geziyor. Aslında açık kaynaklarda birçok konu anlatılmış. Belgelerin önemli kısımları paylaşılmış. Burada da bu tür evrakları okuyup, yorumlamaya alışık bir çift göz gerekiyor.

Ben bu yazıya hem Beşiktaş ile ilgili bir kafa karışıklığı yaşanmasın, hem de renklilerin durumunu görüp biraz eğlenin diye giriştim. Umarım yazı amacına ulaşır.

FFP Genel Çerçeve

Çok detaya girmeden UEFA’nın turnuvalarına katılacak takımların sürdürülebilir finansal durumları olmasını istediğini söyleyerek başlayalım. “Başa baş kuralı” denen mesele bu. Her sezona son 3 yılın finansal tablolarındaki toplam kar/zarar üzerinden bakılıyor. Yani sizin 2015-2016 sezonu FFP geçer notunu almanız 2013-2014-2015 finansal tablolarınıza bağlı.

DİPNOT1

UEFA’nın 3 yıl toplamı için kabul edilebilir gördüğü rakam 5M€ zarar. Yani diyelim ki 2013 yılında 10M€ zarar ettiniz. 2014 yılında 5M€ zarar ettiniz. 2015 yılında 10M€ kar etmeniz gerekiyor.

Bunun istisnası sermaye artırımı/ortakların cebinden para koyması durumu. Bu durumda zarar toplamınız 30M€ ya kadar çıkabiliyor.

Yapılan artırımın/konulan paranın defterlere girmiş olması gerekiyor. “Söz halledeceğim” tarzı taahhütler kabul edilmiyor.

DİPNOT2

UEFA’nın FFP radarına, bizim 3 büyükler de dahil, takılma sebebi hep bu art arda yaşanan ve kontrol altına alınamayan bilanço zararları.

Bu zararlar yaşandığı zaman öncelikle sizi bir mali yaptırım, anlaşma ve taahhüt periyoduna alıyorlar. Beşiktaş’ın uzun zamandır içinde olduğu ve Fenerbahçe’nin yeni girdiği durum bu.

Anlaşma şartlarına uymadığınız taktirde ise sizi başka bir kurula aktarıp; mali yaptırım, turnuvalardan men ve yeni şartlar ile cezalandırıyorlar. Galatasaray’ın içinde bulunduğu durum bu.

Şimdi gelin kendimizden başlayarak anlaşmalara ve genel durumlara bir göz atalım.

Beşiktaş

Bugün yanlış anlaşılan konuyla başlayalım.

Evet, Beşiktaş’ın 110 M€’luk 3 yıllık toplam bilanço başa baş farkı vardı (aggregate break even deficit) ve FFP’ye takılma sebebimiz de zaten buydu ama bir kere anlaşma yapıldıktan sonra mekanizma o şekilde işlemiyor.

Bu bir tedavi programı. Ulaşması imkansız hedefler verilmiyor. Ama bildiğinizi okumaya devam edip, doğruları yapmazsanız da ensenize çöküyorlar.

Yani bizim bahsedilen 2018-2019 okeyini almamız için, geçmişte kalan dönemleri temizlemek lazım değil. Başta da bahsettiğimiz gibi 2016-2017-2018 finansal tablolarımızdaki toplam zararın 5M€ ile sınırlı olması yeterli.

Bu hedefe ulaşırken 2016’da 20M€ zarar, 2017’de de 10M€ zarar hakkımız var.

Bu da yanlış anlaşılıyor.

Bu plana uygun hareket ettiğini gösteren bir üst sınır taahhüdü. Bunu geçemezsiniz evet, ama bu zararların bir yaptırımı yok manasına gelmiyor.

2016’da 20M€ zarar, 2017’de 10M€ zarar edersen seni hedeften sapmış saymam ama toplam başa baş farkına göre 2018 yılında 25M€ kar etmelisin demek oluyor.

Beşiktaş JK

The settlement agreement covers the sporting seasons 2015/16, 2016/17, 2017/18 and 2018/19.

Beşiktaş JK (Beşiktaş) undertakes to reach full break-even compliance by monitoring period 2018/19

(i.e. reporting periods 2016, 2017 and 2018).

Beşiktaş agrees to report a maximum break-even deficit of €20 million for the financial year ending

in 2016 and €10 million for the financial year ending in 2017.

Çok kafanızı karıştırmadan meseleyi bir daha özetleyeyim.

Beşiktaş’ın zarar eden bir kulüp olmaktan çıkması için UEFA müdahale etti.

Bize;

-belli sayının üzerinde oyuncuyu UEFA listesine kayıt edememe,

-oyuncu ve teknik kadro maaş + vergi + giderlerinin, gelirlerimizin belli bir yüzdesinde kalması ,

-yıllık bonservis harcamalarının, aynı yıl sattığımız oyunculardan yarattığımız bütçe ile yapılması üzerinden bir reçete yazdı.

Biz bu reçeteye uyduk. Bundan sonra FFP ile ilgili aklınızda Beşiktaş ile ilgili tutmanız gereken tek nokta:

2016 finansal tablolarında zararımızın 20M€’nun altında kalması (bu olacak)

2017 finansal tablolarında zararımızın 10M€’nun altında kalması

2016 + 2017 + 2018 toplam zararımızın 5M€‘yu geçmemesi.

Bu kontrollerin halen üzerimizde olması beni sevindiriyor. Sattığın kadar oyuncu alabilirsin şartından bu sezon çıkmış olmamız bize rakiplerimizde olmayan bir hareket alanı sağlıyor.

Yine de genel tablolarımızda zarar kontrolünün olması da yönetimimize hata yapma lüksü bırakmıyor.

Bence ideal bir denge.

Aşağıya anlaşmamızın tamamını ekliyorum (DİPNOT 3).

Yazının renkliler için olan kısmını 2. Bölüm olarak, yine gün içinde yazacağım.

DİPNOT 1

Article 59 of the CL&FFP Regulations provides that:

A monitoring period is the period over which a licensee is assessed for the purpose of

the break-even requirement. As a rule it covers three reporting periods:

a) the reporting period ending in the calendar year that the UEFA club competitions

commence (hereinafter: reporting period T), and

b) the reporting period ending in the calendar year before commencement of the

UEFA club competitions (hereinafter: reporting period T-1), and

c) the preceding reporting period (hereinafter: reporting period T-2).

As an example, the monitoring period assessed in the licence season 2015/16

covers the reporting periods ending in 2015 (reporting period T), 2014 (reporting period

T-1) and 2013 (reporting period T-2).”

DİPNOT 2

Article 61 of the CL&FFP Regulations states that:

1 The acceptable deviation is the maximum aggregate break-even deficit possible

for a club to be deemed in compliance with the break-even requirement as defined

in Article 63.

2 The acceptable deviation is EUR 5 million. However, it can exceed this level up to

EUR 30 million if such excess is entirely covered by contributions from equity

participants and/or related parties. A lower amount may be decided in due course

by the UEFA Executive Committee.

3 Contributions from equity participants and/or related parties (as specified in Annex

X E) are taken into consideration when determining the acceptable deviation if

they have occurred and been recognised:

a) in the audited financial statements for one of the reporting periods T, T-1 or

T-2; or

b) in the accounting records up until the deadline for submission of the

breakeven information for the reporting period T.

The onus is on the licensee to demonstrate the substance of the transaction, which

must have been completed in all respects and without any condition attached. An

intention or commitment from owners to make a contribution is not sufficient for

such a contribution to be taken into consideration.

DİPNOT 3

Beşiktaş JK

The settlement agreement covers the sporting seasons 2015/16, 2016/17, 2017/18 and 2018/19.

Beşiktaş JK (Beşiktaş) undertakes to reach full break-even compliance by monitoring period 2018/19

(i.e. reporting periods 2016, 2017 and 2018).

Beşiktaş agrees to report a maximum break-even deficit of €20 million for the financial year ending

in 2016 and €10 million for the financial year ending in 2017.

Beşiktaş agrees that for the financial year ending in 2016 and for the financial year ending in 2017

the employee benefit expenses to revenue ratio is restricted and that the amortisation and

impairment of the costs of acquiring players’ registrations is limited.

Beşiktaş accepts that it will be subject to a limitation on the number of players that it may include on the “A” list for the purposes of participation in UEFA competitions. Specifically, for season 2015/2016, Beşiktaş may only register a maximum of 22 players on the “A” list, instead of the potential maximum of 25 as foreseen in the relevant competition regulations, and 23 players for the 2016/17 season. Such restriction will be lifted as from season 2017/18 if the clubs fulfils theoperational and financial measures agreed with the UEFA CFCB.

Beşiktaş accepts, for the duration of the settlement agreement, a calculated limitation on the number of new registrations it may include within their “A” List for the purposes of participation in UEFA competitions. This calculation is based on the clubs net transfer position in each respectiveregistration period covered by the agreement. Such restriction will be lifted as from season 2017/18 if the clubs fulfils the operational and financial measures agreed with the UEFA CFCB.

Beşiktaş agrees to pay a total amount up to €5.5 million, which will be withheld from any revenues it earns from participating in UEFA competitions commencing in season 2014/15.

Of this amount,€1.5 million shall be paid in full, irrespective of any early exit from the settlement regime, and willbe withheld in three equal instalments. Payment of the remaining €4 million is conditional and may be withheld in certain circumstances depending on the club’s compliance with the operational and financial measures imposed in the settlement agreement.

.

Cem Fante

Üç Büyüklerin UEFA/FFP Anlaşmaları” için 2 yorum var

  1. nejdethastürk on

    Aydınlatıcı bilgiler için Teşekkürler. Her şey biraz daha şeffaf şimdi. Tüpçü tarafından Beşiktaşımızın ne zor durumda bırakıldığını
    hep birlikte maalesef yaşadık, gördük. İnşallah FFP sayesinde artık bu zor durumlara bir daha düşmeyeceğiz. F.Orman yönetimine
    de bir Teşekkür borcum var. Sağolsunlar.

    Cevapla
  2. uğur on

    Yalnız bu GS FFP ye uymuyor. mutlaka şikayet edilmeli. Hocayı kovuyor, oyuncuların sözleşmelerini fesh ediyor. yıllık maaşlarda bunları göstermiyorlar tahminim. inşallah ceza alırlar.

    Cevapla

Bir Cevap Yazın

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.